4. Trang ChemVN.Com và ChemVN.Net duy trì nguyên trạng Diễn Đàn ChemVN trước năm 2016.
5. Các trao đổi hiện tại được chuyển sang ChemVN.Org (thành viên mới tham gia ở đây)
DU HỌC & PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU - OVERSEAS STUDY & RESEARCH METHODOLOGYThông tin học bổng du học; hội nghị, hội thảo khoa học; phương pháp luận nghiên cứu, phát triển khoa học
Mình cứ lấy đại cấu trúc của SOFC mà không chú thích nguồn gốc thì người đọc sao biết chắc là đúng hay sai?
Còn về thông tin khác thì có nhiều ở wikipedia.org
Thân,
Chen ngang một bài học thuật thế này không hay lắm, tớ sẽ delete bài này sau một thời gian.
Tớ muốn chia sẻ với bạn xitinhcm vài ý như sau:
+ Bạn cứ đặt tiêu chuẩn "Cái này Việt nam không đủ khả năng nghiên cứu" làm quái gì? Diễn đàn học thuật, tất cả những background nghiên cứu, trao đổi/trao dồi kiến thức đều rất hữu ích.
+ Các bài post học thuật ở đây nói riêng, hay các sách vở tớ từng học cũng chỉ là copy đâu đó, nhưng họ dịch ra. Một khi đã dịch/tổng hợp từ nhiều nguồn (papers, website...) để viết một bài tutorial thì bài đó là tài sản của người viết. Trừ khi họ copyright toàn bộ từ nơi nào đó paste vào diễn đàn này mới là đạo bài.
+ Điều thứ ba, cũng là cuối cùng, bạn cứ nhè trang wikipedia.org mà "tâm sự" ở đây thì không hợp lí lắm, vì dân nghiên cứu ai chẳng biết trang đó mức độ tin cậy thấp, các thông tin đều phải kiểm chứng lại. Cần confirm lại một điều, khi một thành viên đã tạo uy tín ở một website học thuật, tức là họ đã có nhiều bài post mang tính đầu tư/tổng hợp kiến thức/tư duy logic lí giải/luận đúng sai, những bài này bản thân tớ xem trọng hơn các website bạn đưa, đặc biệt hơn hẳn wikipedia.org.
Chỉ muốn chia sẻ những ý kiến bản thân với xitinhcm.
Cái này Việt nam không đủ khả năng nghiên cứu... Copy trên mạng mà không trích dẫn nguồn gốc....
Nhóm nghiên cứu của Professor Alex Ignatiev hiện nay đang phát triển SOFC cấu trúc thin film (Thin Film Solid Oxide Fuel Cells), em mạo muội nhờ bác xitinhcm viết 1 bài dễ dễ hiểu cho anh em đọc (hay bác copy ở đâu đó cũng được). Em cũng định viết thêm bài này, mà dạo này bận quá, bác giúp được thì em cảm ơn lắm lắm.
Thank bác.
PS. Bác đừng gởi link cho em nha. Nếu chỉ gởi link, thì em google cũng được, ko cần phải đọc bài của bác làm gì.
Tớ muốn chia sẻ với bạn xitinhcm vài ý như sau:
+ Bạn cứ đặt tiêu chuẩn "Cái này Việt nam không đủ khả năng nghiên cứu" làm quái gì? Diễn đàn học thuật, tất cả những background nghiên cứu, trao đổi/trao dồi kiến thức đều rất hữu ích.
Cái này không có nghiên cứu thì chỉ copy đâu đó thôi rồi puplic lên thì làm quái gì? chủ để khoe là cùng.
+ Các bài post học thuật ở đây nói riêng, hay các sách vở tớ từng học cũng chỉ là copy đâu đó, nhưng họ dịch ra. Một khi đã dịch/tổng hợp từ nhiều nguồn (papers, website...) để viết một bài tutorial thì bài đó là tài sản của người viết. Trừ khi họ copyright toàn bộ từ nơi nào đó paste vào diễn đàn này mới là đạo bài.
Thì rõ ràng sách mình học cũng là copy rồi...Tôi đồng ý bài người nào viết là tài sản của người đó nếu anh tự viết ra, còn có trích dẫn thì phải ghi, đằng này không ghi thi ai kiểm chứng là đúng??
+ Điều thứ ba, cũng là cuối cùng, bạn cứ nhè trang wikipedia.org mà "tâm sự" ở đây thì không hợp lí lắm, vì dân nghiên cứu ai chẳng biết trang đó mức độ tin cậy thấp, các thông tin đều phải kiểm chứng lại. Cần confirm lại một điều, khi một thành viên đã tạo uy tín ở một website học thuật, tức là họ đã có nhiều bài post mang tính đầu tư/tổng hợp kiến thức/tư duy logic lí giải/luận đúng sai, những bài này bản thân tớ xem trọng hơn các website bạn đưa, đặc biệt hơn hẳn wikipedia.org.
Tớ chả xem ai post nhiều là giỏi, giỏi là anh nghiên cứu, chứ còn sưu tầm viết ra rồi gọi là giỏi thì thiên hạ có biết bao người giỏi...Nói thật khi một sinh viên nào đó làm luận văn có thể ghi trích dẫn từ wikipedia.org, chứ ghi trích dẫn từ đây chắc không ai dám, chủ yếu để tham khảo...Còn nói wikipedia.org có mức độ tin cậy thấp thì mình không biết tổ chức nào đánh giá??? hay bạn tự đánh giá??
thay đổi nội dung bởi: xitinhcm, ngày 05-29-2009 lúc 08:01 PM.
Nhóm nghiên cứu của Professor Alex Ignatiev hiện nay đang phát triển SOFC cấu trúc thin film (Thin Film Solid Oxide Fuel Cells), em mạo muội nhờ bác xitinhcm viết 1 bài dễ dễ hiểu cho anh em đọc (hay bác copy ở đâu đó cũng được). Em cũng định viết thêm bài này, mà dạo này bận quá, bác giúp được thì em cảm ơn lắm lắm.
Thank bác.
PS. Bác đừng gởi link cho em nha. Nếu chỉ gởi link, thì em google cũng được, ko cần phải đọc bài của bác làm gì.
Cái này cấn quái gì phải viết ra, trên mạng đã có đầy, mình tự nhận là viết chưa hay bằng họ nên viết ra chả ít lợi gì...Còn viết để khoe mình biết thì tớ không có thời gian...
Cái này cấn quái gì phải viết ra, trên mạng đã có đầy, mình tự nhận là viết chưa hay bằng họ nên viết ra chả ít lợi gì...Còn viết để khoe mình biết thì tớ không có thời gian...
Viết ra là để chia sẻ hiểu biết của mình cho mọi người. Những kiến thức mình biết không có nghĩa là người khác cũng biết, nhất là ở điều kiện thiếu thốn tài liệu như ở Việt Nam. Hồi trước mình đi học, các thầy cô toàn dạy các phần rất cũ, nói chung là rất basic. Mình muốn tìm hiểu thêm những cái mới, nhưng không biết bắt đầu từ đâu và tìm ở đâu. Những tài liệu luận văn trên thư viện thì quanh đi quẩn lại chỉ có thế, và các hướng nghiên cứu có thể không thật hấp dẫn (đối với mình). Các hội nghị, hội thảo cập nhật các hướng nghiên cứu mới trên thế giới tổ chức trong nước thì không phải tất cả mọi người đều có điều kiện tham gia.
Các bài viết của mình trên diễn đàn chỉ giới thiệu rất cơ bản về 1 hướng nghiên cứu nào đó. Các bạn nào thấy thú vị có thể tìm hiểu thêm để bổ sung vào topic. Viết đơn giản vậy cũng mất rất nhiều thời gian rồi (và trình độ của mình thì cũng chỉ viết được có thế).
Khi bắt đầu tìm hiểu 1 hướng nghiên cứu mới, nều google sẽ thấy rất nhiều. Với 1 rừng thông tin như vậy, sẽ mất nhiều thời gian để tìm hiểu những vấn đề căn bản, cốt lõi. Wikipedia thì nhiều phần trong đó chưa chắc là dễ hiểu. 1 bài viết có tính chất cơ bản, khái quát vấn đề trên diễn đàn mình nghĩ cũng có ích.
Mỗi người có thể có nhiều cách đóng góp và giúp đỡ khác nhau. Trình mình có thế thì mình chỉ đóng góp được như vậy. Các anh trình cao, nhưng không thích vào diễn đàn, có thể giúp đỡ người khác bằng cách trả lời mail.... Bác xitinhcm nghiên cứu giỏi có thể giúp đỡ về các technique hoặc các quy trình cụ thể như thầy Scooby-Doo và thầy giotnuoctrongbienca chẳng hạn.
Tóm lại các bài viết chia sẻ kiến thức đều được welcome trên diễn đàn. Nếu bác có paper trên các tạp chí bác có thể share vào thư viện chemvn, trên đó cũng có nhiều paper của các thành viên khác.
thay đổi nội dung bởi: aqhl, ngày 05-29-2009 lúc 11:20 PM.
Nói thêm một điều về wiki. Ai cũng biết wiki là nơi mà bất kỳ một thông tin nào đều có thể được sửa lại, bởi bất kỳ ai nếu họ muốn. Vì thế những thông tin được trích dẫn từ wiki không được đánh giá cao về mặt khoa học, cho dù nó có thực sự là chính xác, điều này chắc bạn cũng hiểu rõ.
Mỗi bài post lý thuyết ở diễn đàn này đều có thể xem là những bài review về kiến thức, hệ thống lại tất cả những gì đã nghiên cứu trước đó. Và đã nói tới review thì nó luôn phải được trích dẫn từ những nguồn uy tín và xác thực, đối tượng này chỉ có thể là các bài báo, và những cuốn sách uy tín, chứ chưa bao giờ là wiki.
Đơn giản nhất hãy nhìn vào các bài báo, chẳng bài nào dám ghi references wikipedia.org cả ^^
Hi cả nhà,
Như đã nói, tớ không thích các topic học thuật, vốn được coi là tài sản vô giá của ChemVN, lại bị vài bài posts không liên quan chen ngang. Tớ move chuỗi bài đó trong topic "Pin nhiên liệu..." ra đây, trước mắt chưa nghĩ ra cái title nào cho hay ho nên đành dùng tạm title mới này vậy.
Trích:
Nguyên văn bởi xitinhcm
Cái này Việt nam không đủ khả năng nghiên cứu
Chẳng hiểu sao bác xitinhcm thần tượng nền nghiên cứu Vietnam đến thế Thích chủ đề nào, hướng nghiên cứu nào, field nào thì cứ tìm hiểu, tổng hợp, trao đổi, viết bài. Thế thôi!
Trích:
Nguyên văn bởi xitinhcm
Cái này không có nghiên cứu thì chỉ copy đâu đó thôi rồi puplic lên thì làm quái gì? chủ để khoe là cùng.
Không nghiên cứu thì không được tìm hiểu àh??? Vậy tớ học functional co-polymer mà trong course list của tớ có mấy thằng kiểu như integrated circuit processing, advanced mathematics... làm quái gì? Vấn đề ở đây là tớ ko nghiên cứu nhưng vẫn muốn học, muốn trao đổi, tổng hợp kiến thức, viết bài background (bài anh aqhl viết gọi là background đó bác ) không được àh???
Trích:
Tôi đồng ý bài người nào viết là tài sản của người đó nếu anh tự viết ra, còn có trích dẫn thì phải ghi, đằng này không ghi thi ai kiểm chứng là đúng??
Tóm lại, chuyện một bài viết không phải copyright từ bất kì nguồn nào, có tổng hợp từ nhiều nguồn, có nhận định, đánh giá cá nhân thì đó là bài viết/tài sản hợp pháp của người viết. Chuyện đưa tham khảo hay không chẳng làm thay đổi vai trò sở hữu, chỉ mang tính chất kiểm chứng/tìm hiểu thêm thông tin mà thôi.
Còn chuyện đúng sai, thì nói thật, tớ muốn tìm hiểu một chủ đề nào đều phải collect thông tin từ rất nhiều nguồn, kể cả website lẫn paper. Phương châm nhanh/chính xác.
Nhanh: Tớ chọn đọc những bài background tiếng Việt trước --> search trên các website để xác nhận/củng cố background --> search papers để confirm background/tìm hiểu hướng nghiên cứu cụ thể...
Chính xác: Tớ ưu tiên các group website/papers của Profs có tiếng trong lĩnh vực đó.
Do vậy, nói đúng sai không ai kiểm chứng là một câu nói ... ngờ nghệch. Vì giả sử xitinhcm viết một bài có references đầy đủ đấy, niềm tin của tớ cũng chỉ <50%. Luôn luôn phải kiểm chứng lại, thông qua nhiều nguồn, đương nhiên trong đó có những references của bạn.
Trích:
Tớ chả xem ai post nhiều là giỏi, giỏi là anh nghiên cứu, chứ còn sưu tầm viết ra rồi gọi là giỏi thì thiên hạ có biết bao người giỏi...Nói thật khi một sinh viên nào đó làm luận văn có thể ghi trích dẫn từ wikipedia.org, chứ ghi trích dẫn từ đây chắc không ai dám, chủ yếu để tham khảo...Còn nói wikipedia.org có mức độ tin cậy thấp thì mình không biết tổ chức nào đánh giá??? hay bạn tự đánh giá??
Bác xitinhcm khẩu khí cao ngất trời. Rất vui nếu bác chứng minh được câu "chứ còn sưu tầm viết ra rồi gọi là giỏi thì thiên hạ có bao nhiêu người giỏi" Không giỏi với xitinhcm, nhưng bài viết nào tớ đọc thấy hàm lượng kiến thức cao/rõ ràng/logic/chính xác thì rất khâm phục
Nếu tớ hướng dẫn sinh viên làm luận văn, bé nào trích dẫn wikipedia.org như một tài liệu quí giá hàng đầu/độc nhất thì tớ đánh rớt ngay phần hướng dẫn. Khỏi ra hội đồng làm gì để bẻ mặt thầy trò
Còn wikipedia.org không phải tớ đánh giá, câu trả lời thì ai cũng thấy, nhưng cũng vài người không thấy, zero giải thích hộ tớ rùi đấy.
xitinhcm nói không sai về việc trích dẫn, nhưng lại hơi máy móc quá khi áp dụng ở đây.
Về nội dung, bài viết của aqhl mang tính tổng quan, có thể tác giả đã đọc, học, làm trong thời gian dài, tham khảo nhiều tài liệu và giờ tự viết ra những gì mình ngẫm được. Nếu bác ấy không copy nguyên xi chỗ nào thì không cần phải trích dẫn.
Về hình ảnh, thực ra những hình ảnh aqhl sử dụng public rất nhiều trên mạng, tuy nhiên nếu nó không phải do tự tay aqhl vẽ thì cũng nên trích dẫn nguồn. Lần trước mình chỉ dùng mấy công thức tính toán nhiệt động của wikipedia.org vì lười đánh mà cũng đã trích dẫn rõ ràng.
@bluemonster: Wikipedia.org không phải không được đánh giá cao, wiki chỉ không được sử dụng như một tài liệu khoa học có luận cứ. Việc chắc lọc thông tin là do người đọc. Một bài viết trên diễn đàn khác với một bài luận trong trường đại học, trích dẫn từ wikipedia là việc cũng nên làm. Ngoài việc trích dẫn với ý nghĩa trích dẫn, mình hay trích dẫn từ wikipedia hay các nguồn khác còn nhằm mục đích khác lớn hơn, đó là: Nếu bạn có hứng thú hơn với vấn đề này thì bạn nên tham khảo thêm ở những nguồn sau, những gì mình viết chỉ là bề nổi thôi :D
Những thành viên sau CẢM ƠN bạn mdlhvn vì ĐỒNG Ý với ý kiến của bạn:
Viết bài học thuật, nên hay không?
Teppi
bluemonster
.gif "Matcuoi (86)")
Thích chủ đề nào, hướng nghiên cứu nào, field nào thì cứ tìm hiểu, tổng hợp, trao đổi, viết bài. Thế thôi!
) không được àh???.gif "Matcuoi (36)")
Không giỏi với xitinhcm, nhưng bài viết nào tớ đọc thấy hàm lượng kiến thức cao/rõ ràng/logic/chính xác thì rất khâm phục 
Linear Mode
